-------------------
5350.HTML
Отличный вопрос.
Отправил: //\\ (Пирамидыч) , Ср , 17 Мар 2004 в 17:23 MSK
В ответ на: 5343.html
Однозначно - ДА, а если ещё и пересяк конца 1 появляется, ну тогда ваще.... Гораздо сложнее и неоднозначнее вариант, когда такая тройка есть вкупе с энным числом заходов 1-2, а дальше по этому варианту начинается некоторый волновой раскардаш.
Яркий пример - кабелина. Если взять волну на днёвке с 07 ноября 2003 по 12 января 2004, там ясно видна серия из ЧЕТЫРЁХ заходов 1-2 и, далее, глобальная тройка.Никак более эта волна корректно на мелких диапазонах не раскладывается, хотя на W она выглядит монолитной тройкой.
Но, тогда, что это за волна, которая развивается (-лась???) вниз от 18 февраля до 12 марта? По виду - это либо ЗДС либо Двойка. Но оба этих вида слабо укладываются в указанный волновой сценарий.
Если же в точке 18 февраля движение вверх закончилось, то как верно (кроме серий 1-2) разложить вышеуказанную волну?
Этим примером я хотел показать, что в какой-то ОДИН параметр волновик не должен упираться, делая лишь на его основе большие ставки на вариант, а всегда иметь альтернативы. Абсолюта на форексе нет.
НП://\\
-------------------
5351.HTML
дневка
Отправил: Ос , Ср , 17 Мар 2004 в 18:16 MSK
В ответ на: 5350.html
: Если взять волну на днёвке
_____________________
У меня знакомый волновик, зараза :), только по дневке играет, интрадей даже не смотрит. И утверждает что на часовках сплошной бардак, а на дневке сходятся интересы крупняка и вейверов. Т.е. там где по его мнению "механика" начнёт крупняку сигналы давать, там ЕВА уже будет иметь законченную заходную (или выходную) модель.
Раньше он шести-восьми-часовки в Exel-e строил, а потом обленился и только дневки в метастоке грузит.
Я вот блин так не могу, нервов нехватает. Думаю, что хоть 4H волновику надо посматривать.
Кстати стопы у него по полторы фигурки максимум. )))
-------------------
5352.HTML
Re: Отличный вопрос.
Отправил: John Doe , Ср , 17 Мар 2004 в 19:03 MSK
В ответ на: 5350.html
C этими заходами 1,2 явно некий подвох. Если посмотреть историю по какой либо валюте то при достаточно детальном просмотре подобных случаев , как по британцу, будет предостаточно. Заходов 1,2 полно а четвёрок 2, максимум 3. Типичная ситуация также просматривается и по евре в период с 28.01.2002 по 15.07.2002. Там тоже полно заходов 1,2. Конечно можно предположить ,что эти заходы будут отыгрываться 4-ми в этом году, но мне это кажется маловероятным. Видимо следует при подобных ситуациях всегда иметь вариант с монолитной волной , без расчётов на массу 4-х волн.
-------------------
5355.HTML
Re: Отличный вопрос.
Отправил: Гориллыч , Ср , 17 Мар 2004 в 22:25 MSK
В ответ на: 5352.html
Никаких множественных заходов 1-2 не бывает. Бывают группы волн.
Без комментариев.
-------------------
5357.HTML
Никакого подвоха, давайте конкретно.
Отправил: //\\ (Пирамидыч) , Чт , 18 Мар 2004 в 00:30 MSK
В ответ на: 5352.html
Уважаемый JD!
Если просмотреть ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО предложенный вами отрезок, начиная с днёвки и кончая 60 мин (а в некоторых кривых случаях - 15 мин), в чём может убедиться любой трейдер (кроме Горрилыча, у него собственный взгляд на 1-2), то у взявшего на себя труд проделать это,вылезает следующая волновая картина.
В этой тройке в тройке в начале имеют место ЧЕТЫРЕ горизонтальных и, затем, один ВЕРТИКАЛЬНЫЙ заходы "1-2"
В дальнейшем развитии волны АБСОЛЮТНО ВСЕ ЗАХОДЫ гармонично "РАЗРЯЖАЮТСЯ" к концу волны сериями "4-5" соответствующих степеней. В этой волне нет ни волновых противоречий, ни противоречий по Фибо, никаких иных аномалий. Всё гармонично и узнаваемо по видам волн.
Так, что вы привели НЕУДАЧНЫЙ пример. Попытайтесь найти именно нечто аналогичное разобранному примеру по кабелю. После того как вы проковыряете с десяток пар на протяжении последних 10 лет, вам, думаю, ничего аналогичного не попадёт.
А чем разрядится указанная пара, мы узнаем позже, я думаю, к концу года, тогда можно будет вернуться к её обсуждению.
Но вот именно такие противоречия часто для меня и являются знаковыми на длительное время по паре.
НП://\\
-------------------
5358.HTML
Вот только автора не помню
Отправил: //\\ (Пирамидыч) , Чт , 18 Мар 2004 в 00:32 MSK
В ответ на: 5355.html
Движенья нет, сказал мудрец брадатый
Второй смолчал и стал пред ним ходить
Точнее бы не мог он возразить.....
НП://\\
-------------------
5359.HTML
Он волновик или зараза?
Отправил: //\\ (Пирамидыч) , Чт , 18 Мар 2004 в 00:35 MSK
В ответ на: 5351.html
: У меня знакомый волновик, зараза......
-----------------------------------------------------
Это ПОХВАЛА или РУГАТЕЛЬСТВО?
НП://\\
-------------------
5364.HTML
Убедили
Отправил: Гориллыч , Чт , 18 Мар 2004 в 10:28 MSK
В ответ на: 5358.html
Например, [1]-[2], (1)-(2), 1-2, [i]-[ii] это
(1)-(2)-(3)-(4)-(5)=[1] далее[2], (1)-(2).
Получается что-то в виде широкой первой.
Не знаю, поняли ли Вы меня без конкретного графика, но у меня получается именно так согласованно на всех таймфреймах.
"Без комментариев", извините, погорячился, но объяснять ещё и импульсы...
Удачи и успехов всем!
-------------------
5375.HTML
Вы правы в таком счёте, это именно так (-)
Отправил: //\\ (Пирамидыч) , Чт , 18 Мар 2004 в 15:01 MSK
В ответ на: 5364.html
: Например, [1]-[2], (1)-(2), 1-2, [i]-[ii] это
: (1)-(2)-(3)-(4)-(5)=[1] далее[2], (1)-(2).
: Получается что-то в виде широкой первой.
: Не знаю, поняли ли Вы меня без конкретного графика, но у меня получается именно так согласованно на всех таймфреймах.
: "Без комментариев", извините, погорячился, но объяснять ещё и импульсы...
: Удачи и успехов всем!
-------------------