5318.HTML
to //\\
Отправил: ПростоТрадер , Вт , 16 Мар 2004 в 12:24 MSK

Вы сказали, что волне большей степени пришел конец.
Если подняться на уровень выше, то это получается конец 4 волне (кстати, товарищь чуть ниже тогда Вас не правильно понял).
Вот и хочется спросить по существу(если я все правильно понял): какие аномалии можно/нужно ждать? или можно уже покупать когда дают?
-------------------
5335.HTML
Ждать аномалии бессмысленно - ведь это аномалии.
Отправил: //\\ (Пирамидыч) , Вт , 16 Мар 2004 в 16:56 MSK
В ответ на: 5318.html

Я сказал это не в привязке к сейчашней ситуации на рынке по любой паре, а как пример из EWA. Я вообще своими постами стараюсь натолкнуть всех на мыслительный процесс, а не на потребительство(форумное ли или книжное, особенно книги-пустогнилушки, типа Нили, Демарка, Джозефа и т.д.). Я не обсуждаю здесь рыночной конкретики, так, иногда, в виде стёба могу "прокуковать" точку, как надысь по йене, не более. Мне совершенно неинтересно обсуждать здесь конкретику, поскольку у меня есть своё чёткое видение рынка и я руководствуюсь исключительно им. В "корректирующих подпорках" в виде форума я для этого не нуждаюсь.
Диагональные треугольники - САМЫЕ НЕПРЕДСКАЗУЕМЫЕ по виду внутреннего строения волн структуры. Их, как целые субволны, так и отдельные трети (которые уже - сами по себе) могут иметь ЛЮБОЙ известный по Эллиотту вид волн.
Поэтому, когда такая "зюка" развивается в волне достаточно большой степени, например на W-D, счёт волн в течение полугода превращается для непонимающего трейдера в ад. Понимающему - не легче. Первое, к чему я тут постоянно призываю, надо самым подробным образом изучить ДС. Трейдер должен возникающие в них аномалии схватывать практически сразу (но, ессно, по мере их появления на диапазонах) Далее- трейдер просто обязан разработать и иметь в запасе стратегии игры для ВСЕХ видов рынка и вовремя "переключать" обороты. Что значит покупать, когда дают? Дают ВСЕГДА. Касаемо аномалий. На то они и аномалии, и ждать их бессмысленно. А вот верно их интерпретировать для дальнейших действий - да.
Лично я в такие моменты рынка (моменты ДС в волнах больших степеней) меняю тактику и стратегию работы по такой паре и варианты волн на диапазонах ниже 480 практически не считаю. В такой рыночной ситуации достаточно просто и надёжно играть иными методами (предвижу ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ крик-вопрос - какими?) То же EWA, но модернизированное для такой ситуации. Более подробно разжёвывать не стану, работайте сами.
НП://\\
-------------------
5343.HTML
Re:
Отправил: anm , Ср , 17 Мар 2004 в 07:36 MSK
В ответ на: 5335.html

: Лично я в такие моменты рынка (моменты ДС в волнах больших степеней) меняю тактику и стратегию работы по такой паре и варианты волн на диапазонах ниже 480 практически не считаю. В такой рыночной ситуации достаточно просто и надёжно играть иными методами (предвижу ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ крик-вопрос - какими?) То же EWA, но модернизированное для такой ситуации. Более подробно разжёвывать не стану, работайте сами.
--------------------
хотелось бы задать уточняющий вопрос: является ли в вашей методе отсутсвие прорисованной (или однознчно неидентифицируемой)"глобальной тройки" на графиках и/или индикаторах предпосылкой к смещению (в вариантах сценариев) формирующихся формаций от импульсных к ДС?
НП


-------------------
5350.HTML
Отличный вопрос.
Отправил: //\\ (Пирамидыч) , Ср , 17 Мар 2004 в 17:23 MSK
В ответ на: 5343.html

Однозначно - ДА, а если ещё и пересяк конца 1 появляется, ну тогда ваще.... Гораздо сложнее и неоднозначнее вариант, когда такая тройка есть вкупе с энным числом заходов 1-2, а дальше по этому варианту начинается некоторый волновой раскардаш.
Яркий пример - кабелина. Если взять волну на днёвке с 07 ноября 2003 по 12 января 2004, там ясно видна серия из ЧЕТЫРЁХ заходов 1-2 и, далее, глобальная тройка.Никак более эта волна корректно на мелких диапазонах не раскладывается, хотя на W она выглядит монолитной тройкой.
Но, тогда, что это за волна, которая развивается (-лась???) вниз от 18 февраля до 12 марта? По виду - это либо ЗДС либо Двойка. Но оба этих вида слабо укладываются в указанный волновой сценарий.
Если же в точке 18 февраля движение вверх закончилось, то как верно (кроме серий 1-2) разложить вышеуказанную волну?
Этим примером я хотел показать, что в какой-то ОДИН параметр волновик не должен упираться, делая лишь на его основе большие ставки на вариант, а всегда иметь альтернативы. Абсолюта на форексе нет.
НП://\\

-------------------
5351.HTML
дневка
Отправил: Ос , Ср , 17 Мар 2004 в 18:16 MSK
В ответ на: 5350.html


: Если взять волну на днёвке
_____________________

У меня знакомый волновик, зараза :), только по дневке играет, интрадей даже не смотрит. И утверждает что на часовках сплошной бардак, а на дневке сходятся интересы крупняка и вейверов. Т.е. там где по его мнению "механика" начнёт крупняку сигналы давать, там ЕВА уже будет иметь законченную заходную (или выходную) модель.

Раньше он шести-восьми-часовки в Exel-e строил, а потом обленился и только дневки в метастоке грузит.

Я вот блин так не могу, нервов нехватает. Думаю, что хоть 4H волновику надо посматривать.

Кстати стопы у него по полторы фигурки максимум. )))
-------------------
5352.HTML
Re: Отличный вопрос.
Отправил: John Doe , Ср , 17 Мар 2004 в 19:03 MSK
В ответ на: 5350.html

C этими заходами 1,2 явно некий подвох. Если посмотреть историю по какой либо валюте то при достаточно детальном просмотре подобных случаев , как по британцу, будет предостаточно. Заходов 1,2 полно а четвёрок 2, максимум 3. Типичная ситуация также просматривается и по евре в период с 28.01.2002 по 15.07.2002. Там тоже полно заходов 1,2. Конечно можно предположить ,что эти заходы будут отыгрываться 4-ми в этом году, но мне это кажется маловероятным. Видимо следует при подобных ситуациях всегда иметь вариант с монолитной волной , без расчётов на массу 4-х волн.


-------------------
5355.HTML
Re: Отличный вопрос.
Отправил: Гориллыч , Ср , 17 Мар 2004 в 22:25 MSK
В ответ на: 5352.html

Никаких множественных заходов 1-2 не бывает. Бывают группы волн.
Без комментариев.
-------------------
5357.HTML
Никакого подвоха, давайте конкретно.
Отправил: //\\ (Пирамидыч) , Чт , 18 Мар 2004 в 00:30 MSK
В ответ на: 5352.html

Уважаемый JD!
Если просмотреть ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО предложенный вами отрезок, начиная с днёвки и кончая 60 мин (а в некоторых кривых случаях - 15 мин), в чём может убедиться любой трейдер (кроме Горрилыча, у него собственный взгляд на 1-2), то у взявшего на себя труд проделать это,вылезает следующая волновая картина.
В этой тройке в тройке в начале имеют место ЧЕТЫРЕ горизонтальных и, затем, один ВЕРТИКАЛЬНЫЙ заходы "1-2"
В дальнейшем развитии волны АБСОЛЮТНО ВСЕ ЗАХОДЫ гармонично "РАЗРЯЖАЮТСЯ" к концу волны сериями "4-5" соответствующих степеней. В этой волне нет ни волновых противоречий, ни противоречий по Фибо, никаких иных аномалий. Всё гармонично и узнаваемо по видам волн.
Так, что вы привели НЕУДАЧНЫЙ пример. Попытайтесь найти именно нечто аналогичное разобранному примеру по кабелю. После того как вы проковыряете с десяток пар на протяжении последних 10 лет, вам, думаю, ничего аналогичного не попадёт.
А чем разрядится указанная пара, мы узнаем позже, я думаю, к концу года, тогда можно будет вернуться к её обсуждению.
Но вот именно такие противоречия часто для меня и являются знаковыми на длительное время по паре.
НП://\\
-------------------
5358.HTML
Вот только автора не помню
Отправил: //\\ (Пирамидыч) , Чт , 18 Мар 2004 в 00:32 MSK
В ответ на: 5355.html

Движенья нет, сказал мудрец брадатый
Второй смолчал и стал пред ним ходить
Точнее бы не мог он возразить.....

НП://\\
-------------------
5359.HTML
Он волновик или зараза?
Отправил: //\\ (Пирамидыч) , Чт , 18 Мар 2004 в 00:35 MSK
В ответ на: 5351.html

: У меня знакомый волновик, зараза......
-----------------------------------------------------
Это ПОХВАЛА или РУГАТЕЛЬСТВО?
НП://\\
-------------------
5364.HTML
Убедили
Отправил: Гориллыч , Чт , 18 Мар 2004 в 10:28 MSK
В ответ на: 5358.html

Например, [1]-[2], (1)-(2), 1-2, [i]-[ii] это
(1)-(2)-(3)-(4)-(5)=[1] далее[2], (1)-(2).
Получается что-то в виде широкой первой.
Не знаю, поняли ли Вы меня без конкретного графика, но у меня получается именно так согласованно на всех таймфреймах.
"Без комментариев", извините, погорячился, но объяснять ещё и импульсы...
Удачи и успехов всем!


-------------------
5375.HTML
Вы правы в таком счёте, это именно так (-)
Отправил: //\\ (Пирамидыч) , Чт , 18 Мар 2004 в 15:01 MSK
В ответ на: 5364.html

: Например, [1]-[2], (1)-(2), 1-2, [i]-[ii] это
: (1)-(2)-(3)-(4)-(5)=[1] далее[2], (1)-(2).
: Получается что-то в виде широкой первой.
: Не знаю, поняли ли Вы меня без конкретного графика, но у меня получается именно так согласованно на всех таймфреймах.
: "Без комментариев", извините, погорячился, но объяснять ещё и импульсы...
: Удачи и успехов всем!


-------------------