#1
Автор: Vadim E_Mail: Дата: 20/07/01
To //\\
 Читая сообщения по волнам Эллиотта и фракталам я все больше склоняюсь к мысли, что и то и
другое не первично на рынке, что, быстрее, это комбинация проявлений более примитивных
(простых) явлений. Каких спросите Вы. Предполагаю циклических непериодических
процессов. Нечто такое, если я не перепутал, исповедует Путник, да и собственные
результаты (правда, на гораздо более простой основе) позволяют мне пока успешно
тестировать на форексе в интрадей разработанную методологию. К сожалению, в ней
приходится использовать дополнительно осциллляторы, хотя хочется от них избавиться в
будущем. Мне интересно Ваше отношение к подобному взгляду на рынок сквозь призму Вашего
опыта, ведь перейдя к более простому фундаменту построения торговой стратегии
упрощается работа по анализу рынка и принятию решений (комбинаций всегда больше чем
исходных предпосылок для них).
 
 Н.п.
 
#2
Автор: //\\ (Пирамидыч) E_Mail: Дата: 21/07/01
Эх, кабы знать все эти предпосылки.
 это комбинация проявлений более примитивных (простых) явлений. Каких спросите Вы.
Предполагаю циклических непериодических процессов. 
 .....упрощается работа по анализу рынка и принятию решений (комбинаций всегда больше
чем исходных предпосылок для них).
**************************************************************************************************************
 Как-то мутновато выражено: "Циклические непериодические процессы" Что является их
отражением на рынке? Вероятно, ТОЛЬКО цена. А как их выявить, что является в них
"запускающим" механизмом (началом) и что - концом. Как определить время жизни этого
ЦНП? Как определить, ЦНП ли запустил движение или на дилера Чейз Манхеттен напала тоска
(из-за поноса у любимой собачки)и он от тоски продал/прикупил пару ярдов. Когда следует
ждать нового поноса и что он станет делать (вероятность повторяемости)
 К тому же, я как огня, боюсь УПРОЩЕНИЙ на рынке. Как только я слышу слово "упрощение" мой
палец (как по Гебельсу)тянется к спусковому крючку.
 Не могли бы вы ПОКОНКРЕТНЕЕ ответить, к примеру так: Я использую те-то и те-то индикаторы
(из известных) или мной самим написанные индикаторы. Они представляют собой аналог (по
виду) RSI или цветовой бар. При росте графика выше 10,20,30.... я покупаю (при наличии
20%красного цвета в баре) при достижении 70.80,90 я закрываюсь (при наличии 80%
красного)
 Всё дело в том, что методика, которую я исповедую ПРЕДЕЛЬНА КОНКРЕТНА в своей конечной
фазе. То есть от НЕКОНКРЕТНОСТИ (EWA) она ВСЕГДА переходит к КОНКРЕТНОМУ ЗНАЧЕНИЮ рынка
в КОНКРЕТНОЕ время (Фракталы)
 Мне трудновато вести дискуссию или отвечать в рамках: Когда Сатурн будет находиться в
десятом градусе Водолеев и сочетаться с нижним аспектом гармонического
противостояния Стрельцов, или когда Аннушка разольёт масло и дилер Гута-банка
расшибёт свою башку, проходя мимо и через пару часов, придя из поликлиники на работу
начнёт покупки франка, следует учесть данные "Простые циклические непереодические
процессы" и начать баиться по франку. Нет, я не против таких подходов к рынку, я просто
работаю по марксиски: "Оставляю небо птицам, а сам брожу по грешной земле со всеми её
ямами и кочками"
 Путник сказал только, что он написал несколько индикаторов, которые, вероятно и
отражают эти самые процессы. Как -непонятно, мистика. Если бы поподробнее.
 Хотя, его и вас понять можно. Уж если при уточнении принятых в нашем мире, широко
известных и предельно КОНКРЕТНЫХ технических методик на этом форуме на меня постоянно
льётся навоз самым широким потоком, то что же будет при подробном изложении нового и
спорного?
 А так ли вам нужно, чьё-то мнение? Ведь имеется один, ПРЕДЕЛЬНО ОБЪЕКТИВНЫЙ индикатор -
СОБСТВЕННЫЙ СЧЁТ. Пока он растёт- всё пучком, падает - что то не то.
 НП 
 
#3
Автор: Vadim E_Mail: Дата: 22/07/01
Re: Трудно не согласиться с Вами
 по всем основным вопросам. Просто как теорему Пифагора в Гильбертовом пространстве
можно доказать различными способами, так и разворотные точки можно увидеть
основываясь на разных подходах. Года полтора назад я переписывался с мужиком с русской
глубинки. Он бывший военный и тонкости математики для него чужды, но принимал решения по
волнам глядя на график, т.е. без использования вычислений и тесты по моим данным были
прекрасные. Тем не менее тогда мне показалось это не очень убедительным. Ответы Путника
и Ваши подтолкнули меня к продолжению когда-то начатых исследований и на сей раз что-то
началось вырисовываться с такими же отдельными фрагментами: простота, точность
вхождения в рынок, отсутствие сложных вычислений. Пока идут эксперименты нет
устоявшейся технологии, следовательно и о конкретном говорить преждевременно. Хотя я
не марксист, но с тем, что практика критерий истины не могу не согласиться. Мне понятна
Ваша общая идея комплексирования выбранных подходов, буду добивать свою.
 
 Спасибо за ответ.
 
#4
Автор: PhD E_Mail: Дата: 23/07/01
Практика - лишь вероятностный критерий истины
 Вспомним Ларри Вильямса, Нидерхоффера и многих других...Не зря другой Мэрфи говорил -
если ваши дела идут хорошо, значит вы чего-то не видите...